Esta es la última entrada de esta serie acerca de mi opinión sobre los distintos presidentes que he tenido la oportunidad de vivir y digerir. Al final incluiré el enlace para cada una de las entradas de esta serie, en caso de que el hipotético lector desee revisar alguna de las anteriores entradas.
__________
Era el año 2022 y finalizaba el gobierno de Iván Duque (de María Paula Correa), con más pena que gloria. Aparte de los distintos retos que se analizaron en la entrada correspondiente, a ese gobierno le tocó lidiar con un fenómeno interesante de anarquía normalizada en lo que en su momento se denomino como el "estallido social". La reciente historia ha logrado mostrar que en gran medida, ese fenómeno fue una oportunidad para grupos subversos de generar caos en distintas ciudades, y en vez de obtener el rechazo social, obtener el apoyo. Los tiempos, motivaciones y coordinación de la violencia no era lógica, pero en ese momento, la narrativa mayoritariamente aceptada vendió ese movimiento como una muestra de descontento popular, especialmente entre los jóvenes.
Dado que Duque había sepultado cualquier opción de continuidad del uribismo, quienes se venían perfilando como posibles sucesores eran Gustavo Petro, y Rodolfo Hernández. El primero venía de obtener un buen resultado en las elecciones anteriores y buscaba consolidarse como la opción del pueblo. Rodolfo Hernández, a su vez, era visto como el "outsider" políticamente incorrecto, que le cantaba la tabla a quien fuera, pero igualmente como un viejo verde misógino y con cuestionamientos de corrupción, a pesar de que su bandera era anticorrupción. Finalmente, Petro se impuso.
Cualquiera que hubiese medianamente puesto cuidado a la alcaldía que Petro ejerció en Bogotá entre 1° de enero de 2012 a 31 de diciembre de 2015, sabría lo que muy probablemente ocurriría en su gobierno como Presidente. Ya el 23 de mayo de 2018, yo escribí en este espacio Una defensa a las "preguntas chimbas" en donde quise remarcar algo que actualmente considero fundamental en cualquier ejercicio de elecciones: saber realmente quiénes son los candidatos. A mí me sigue sorprendiendo la ingenuidad de tantos votantes, que se fijan en lo que las personas digan, independientemente de quién las diga. Como en todo en la vida, contra la genuina imbecilidad, no hay nada que se pueda hacer. Frente a los activistas de la ignorancia tampoco conviene desgastarse. Es gente que no está dispuesta a razonar. Sin embargo, existe un importante sector de la sociedad que no son ni imbéciles ni activistas de la ignorancia. Es frente a ese grupo selecto de electores que me maravilla ver cómo teniendo las herramientas intelectuales y conceptuales para analizar a una persona, no lo hagan.
El caso de Petro es paradigmático:
- Siendo congresista, era claro que era un tipo capaz de hablar, capaz de movilizar espíritus efervescentes, y de exponer los errores de los demás. En consecuencia, era de esperarse que en un eventual gobierno suyo, se dedicarse a hablar, y a hablar mucho. Eso era algo que ya cualquiera podría saber.
- Cualquiera que hubiese puesto cuidado a cualquier discurso suyo en campaña, sabría que Petro tenía una seria obsesión con el fascismo, el nazismo y con las mafias. En consecuencia, era de esperarse que en un eventual gobierno suyo, etiquetase a su oposición más enconada con alguna de estas etiquetas.
- Cualquiera que hubiese visto la alcaldía de Petro, sabría que el concepto de equipo de trabajo no existía. Existe "el líder", al mejor estilo de los comunistas soviéticos. El líder "es" el pueblo, y por lo tanto no podría existir un equipo sino de unos cultores al líder. Eso implica estar dispuesta a cambiar gente competente por lambones aduladores.
- Nunca fue capaz de "hacer" realmente nada útil. Como vivió en la oposición la mayor parte de su vida, creyó que a partir de marchas, y de ganas, las cosas se hacían solas. Siendo alcalde, cada vez que enfrentaba problemas serios, convocaba marchas y manifestaciones. Era de esperar que en una eventual presidencia suya, se dedicara a intentar enmascarar los problemas (ya no de la ciudad, sino del país) con marchas y manifestaciones.
- Sus ganas de cambiar la constitución venían de mucho tiempo atrás. Era claro que intentaría convocar a una constituyente si llegase al poder.
Se puede explorar muchos más ejemplos, pero no hay tanto espacio. Por el momento, lo que debe quedar claro es que cualquier votante medianamente informado y con una educación promedio, podría saber esto que acabo de enunciar. Sin embargo, decidieron hacer lo ilógico: suponer que no iba a hacer lo que había mostrado que probablemente haría, sino lo que dijo que haría.
Debo admitir que Gustavo Petro superó todas las expectativas negativas que tenía. No podía genuinamente pensar que un Presidente podría superar a Ernesto Samper Pizano como medalla de oro de la infamia. Sin embargo, lo logró. Veamos algunas de las razones que soportan esta afirmación:
Gustavo Petro es un tipo que es incapaz de incumplir un juramento en su vida. A lo largo de su vida, lo han hecho jurar que cumpliría la Constitución y las leyes cuando se graduó de la universidad, cuando fue congresista, cuando fue alcalde, y cuando fue Presidente. Le juró amor, lealtad y fidelidad a su esposa y tampoco cumplió. Juró cuando menos en dos oportunidades que no iba a intentar convocar una constituyente, y tampoco cumplió.
Gustavo Petro no domina ni siquiera la disciplina que estudió. Con el perdón de la audiencia, es un tipo que solo habla mierda. Recuerdo un episodio bochornoso en donde el Profesor Juan A. García Amado presención una de tantas vergüenzas públicas que nos hizo pasar Petro. Observen ustedes mismos.
Petro, ahora mismo acabo de grabar este fragmento. Abre, en Barranquilla el XXXI Encuentro de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Inenarrable. Ha explicado que Heráckito criticaba a Aristóteles. https://t.co/QF1KIDoaC0
— Juan A. García Amado (@JuanAGAmado) September 11, 2025
Una de las sorpresas que nos dio Petro, y que no fue grata es que le gustaba escribir pastorales por X (Twitter). Ya no solo hablaba mucha carreta, sino que también la escribía. Y además, tenía la variante de escribir borracho y/o drogado. Eso hizo que confundiera a Yetanhau con Netanyahu, y que escribiera trinos ilegibles. Lo interesante es que nadie logró en cuatro años que dejara de escribir borracho o drogado. Tampoco lograron que llegara a tiempo a ningún lado. La impuntualidad fue su sello distintivo, incluso por encima de sus adicciones.
Es difícil destacar algo bueno, o siquiera decente de ese gobierno. Tal vez la cartera de Medio Ambiente fue la menos mala de todas. Algunas fuera decidida e intencionalmente malas, como la del famoso Ministerio de Igualdad que nunca despegó, salvo para derrochar recursos. Las carteras de Salud y de Hacienda no fueron malas, sino malévolas, que es algo distinto. Pero esto, reitero, más que ser culpa de Petro, es culpa de los votantes colombianos que pudiendo saber cómo era Petro y qué iba a hacer, votó por él bajo el lema del "cambio", de la "potencia de la vida" y de otra clase de frases célebres, pero vacías de contenido. No es muy distinto a cuando Santos empezó a referirse al "Congreso de la Paz", el "gabinete de la paz" y cosas así. Suenan bien, pero realmente no dicen nada.
A diferencia de esos lemas vacíos de contenido, sí resulta claro que a Petro le gusta el sexo, y mucho. Aparentemente, le gustan las mujeres biológicas y las mujeres trans. Aparentemente le gusta más el sexo cuando puede pagar por él, y mejor aún si el que paga es el país. Lo que actualmente se ha denominado la "red de mariposas amarillas" muestra lo fácil que es malgastar recursos en este país. Corrijo: Probablemente será malgastar para la mayoría del país, pero no para él, porque además de no saber de economía, vender su alma al hedonismo, probablemente Petro piense en su interior, que el país le debía esos y muchos más placeres a él, un verdadero transformador.
__________
Entradas de la serie "mi opinión sobre la presidencia de (...):
César Gaviria: https://picotazosdegaviota.blogspot.com/2026/09/mi-opinion-sobre-la-presidencia-de.html
Ernesto Samper: https://picotazosdegaviota.blogspot.com/2026/09/mi-opinion-sobre-la-presidencia-de_0461826564.html
Andrés Pastrana: https://picotazosdegaviota.blogspot.com/2026/09/mi-opinion-sobre-la-presidencia-de_01291356781.html
Álvaro Uribe I: https://picotazosdegaviota.blogspot.com/2026/10/mi-opinion-sobre-la-presidencia-de.html
Álvaro Uribe II: https://picotazosdegaviota.blogspot.com/2026/10/mi-opinion-sobre-la-presidencia-de_0413493454.html
Juan Manuel Santos I: https://picotazosdegaviota.blogspot.com/2026/10/mi-opinion-sobre-la-presidencia-de-juan.html
Juan Manuel Santos II: https://picotazosdegaviota.blogspot.com/2026/10/mi-opinion-sobre-la-presidencia-de-juan_01842563902.html
Iván Duque: https://picotazosdegaviota.blogspot.com/2026/10/mi-opinion-sobre-la-presidencia-de-ivan.html
0 comentarios:
Publicar un comentario