domingo, 19 de septiembre de 2010

Alazos Ed. 009

Censura a Mariana

Me he enterado por nuestro amigo Gonzalo Ramírez Cleves que a Mariana Jaramillo, nuestra colega blogger, amiga y compañera, la han desvinculado de “El Nuevo Día”, diario de Ibagué para el cual prestaba sus servicios como columnista.  En un ingreso titulado “El Nuevo Día, periódico de Ibagué censura a una de sus columnistas”, Gonzalo nos cuenta que aparentemente por la publicación de una columna contra Álvaro Uribe Vélez, las directivas del medio de comunicación optaron por retirarla de la columna.

Antes de entrar a discutir acerca de la columna de Mariana, me gustaría hacer un breve análisis acerca de la potestad que tiene un diario para cambiar su planta de personal.  Comento lo anterior, porque el caso de Mariana recuerda un poco lo que ocurriera con Claudia López en el diario “El Tiempo”.  Hemos visto a lo largo de la Historia un sinnúmero de ejemplos en los que los gobiernos de turno se han enfrentado con medios de comunicación.  En la actualidad hay casos como el de Chávez contra Radio Caracas Televisión o Globovisión.  Tenemos también la disputa entre Cristina Fernández y el grupo Clarín.  En China la censura es bastante común.  Es famoso el caso de la blogger cubana Yoani Sánchez, quien ha logrado trascender y expresarse en un país como Cuba.

Lo realmente curioso de casos como el de Mariana y Claudia López, es que él ánimo de silenciar viene desde adentro.  Han sido las mismas directivas las que quieren callar a uno de sus propios columnistas.  Gonzalo lo denomina censura.  Yo no tengo el tema claro.  La razón por la que no tengo esto claro me lleva a recordar el I Encuentro de Blawggers en la Universidad  Externado, en el año 2009.  En este encuentro, se habló sobre las consecuencias jurídico penales que podría tener para un blogger el permitir que en su espacio se cometieran conductas delictivas.

Recuerdo que las conclusiones a las que llegaban expositores como Alejandro Delgado y José Antonio Galán era que en el espacio de cada uno, uno debía poner claras reglas de juego.  Si alguien entra a hacer comentarios ofensivos contra otra persona, y el blogger lo tolera, se vuelve cómplice.  Sin embargo, si no hay reglas de juego claras, ¿podría el blogger arbitrariamente eliminar comentarios?  Sí puede, sin embargo, ese acto se convierte en censura.

Esta idea general es la que me lleva al punto central de discusión en el caso de Mariana Jaramillo.  Ella llevaba varios años escribiendo en el periódico.  Sin embargo, no tengo claro si a Mariana le hayan dado alguna clase de parámetros para efectos de escribir en “El Nuevo Día”.  Tampoco sé si lo hayan hecho en www.noticias.com.co.  En mi caso, al ingresar como columnista de este último portal de noticias, nadie nunca me pidió que escribiera o dejara de escribir sobre ciertos temas.  Tampoco se me impuso un estilo específico, así que pensaría que el día de mañana, cualquier crítica sobre alguno de estos dos elementos podría perfectamente darse.  Sin embargo, si no se trata de una crítica sino de la disvinculación, creería que estaríamos ante un evento de censura.  Me da la sensación que es este último caso el que aplica a Mariana.

Esa es mi visión en abstracto sobre el tema.  Sin embargo, al leer el artículo de la controversia titulado “Uribe en Georgetown: Gran pifia” encuentro que la redacción del mismo incluye varios epítetos, que considero que son bastante ofensivos.  Particularmente hay una frase que inicia: “A este cerdo de Uribe (…)”.  No estoy de acuerdo con eso.  De hecho, creo que más que el ataque de fondo que hace Mariana, lo que más debió haber molestado fue esa clase de términos.

He revisado los comentarios de la gente tanto en el portal de “El Nuevo Día” como en el de www.noticias.com.co y creo que definitivamente la gente de este país es excesivamente agresiva y salen con cosas que la verdad dan mucha lástima.  No creo, como lo menciona Gonzalo, que la columna sea divertida, porque creo que es dura y escrita con mucha dureza.  Sí estamos de acuerdo en que hubo censura, y da mucho pesar que un periódico que debería ser serio despida a una de sus columnistas a través de un Email en el que ni siquiera exponen las razones reales del despido.  Al menos en el caso de Claudia López en El Tiempo queda claro que la despidieron por escribir contra el diario.  Ella tuvo al menos la fortuna de que fueran sinceros con ella.  A Mariana, al parecer, no se le trató con la misma seriedad y se valieron de excusas vagas y tontas para sacarla.

A Mariana le envío mi apoyo.  El hecho de que no esté de acuerdo con la redacción de esa columna no quiere decir que apoye la censura de la que fue objeto.  Eso estuvo muy mal.  Ojalá no desista de su lucha y de seguir escribiendo lo que piensa.  Afortunadamente la web sigue siendo libre y esperamos seguir viendo sus mordaces artículos en el portal de noticias y en su blog personal.


Elección del Rector en la Universidad del Rosario

Hace poco tuve la oportunidad de leer un ingreso titulado “El sistema jurídico de poderes en el Colegio Mayor del Rosario” en donde Francisco Bermúdez Guerra hace un recuento histórico muy bien manejado sobre la manera como se elige el rector de la Universidad del Rosario.  Debo aclarar, en primera medida, que he asistido en dos ocasiones a la elección del rector de la universidad, y en ambas ocasiones ha salido elegido la misma persona.  Una de esas dos veces es a la que hace referencia el amigo blawgger.

Me gustó del artículo cómo hace un recuento de las constituciones y de los sistemas de elección.  Sin embargo, no me gustó del artículo que pareciera dar a entender que el sistema de elección del rector funciona como debería funcionar.  En efecto, se renovó la tradición de años atrás.  Reconozco que es muy bello asistir a la ceremonia, precisamente porque tiene un componente de mística y de elegancia que hace que resulte muy interesante como ceremonia.

Sin embargo, me aparto de lo del orgullo que menciona el Profesor Bermúdez.  No me siento orgulloso de lo que ocurrió ese día.  Si bien es cierto, ese día la elección se dio entre dos personas que conocía, y de las cuales salió elegida la que en mi parecer era la mejor opción entre los dos, no siento ese orgullo que menciona el Profesor Bermúdez.  Es cierto que la Universidad del Rosario es una universidad de tradición.  Es cierto que al renovar esas fórmulas antiguas de manera sacramental renovamos nuestra identidad y fortalecemos la institución.  Sin embargo, no se debe desconocer que la Universidad no se trata simplemente de bonitas tradiciones y de una segmentación aristocrática de los miembros de la comunidad.  Se trata de un centro de estudio y de enseñanza.  Se trata de una institución creada para educar y formar a la gente bajo parámetros de excelencia.  Se trata de un Colegio que se fundó para que de allí pudieran salir personas líderes para el país y con el conocimiento para serlo.

Al asistir a la ceremonia, encuentro que antes de la elección del rector, el Presidente del Colegio Electoral lee un mandato que fue aprobado unánimemente por los miembros del colegio elector.  Allí estaban consignados los mandatos que debía cumplir el nuevo rector.  Al leer el documento, era absolutamente claro quién iba a ser el elegido.  Eso, no me gustó.  Era un documento elaborado casi a sabiendas que quien iba a ser elegido (o mejor reelegido) era el mismo rector actual.

Lo más grave, sin embargo, no es eso,  El documento que constaba aproximadamente de 7 puntos (esto no lo recuerdo demasiado bien) incluía las prioridades que debía asumir quien resultara elegido.  Destaco que la calidad educativa y el mejoramiento en resultados educativos era el punto número 3 (esto sí lo recuerdo perfectamente bien).  No me siento orgulloso, porque si bien creo que el actual rector ha posicionado a la universidad desde el punto de vista de marketing y de publicidad como un actor importante en el país, ha descuidado el seguimiento a la parte académica.  Es decir, la universidad sigue renovando tradiciones, creciendo en infraestructura y en capacidad, pero decreciendo en calidad.  Creo que eso no es algo de lo que uno deba sentirse demasiado orgulloso.  Considero que antes de terminar de construir un campus, un rector debe preocuparse porque lo que ya hay funcione bien.  He ahí mi principal desacuerdo con Francisco Bermúdez.

Por último, no quería dejar de comentar que no creo que los colegiales sean en realidad los mejores ni moral ni intelectualmente.  Considero que muchos de ellos sí son buenos (tienen que serlo para clasificar en los procesos de elección).  Creo sin embargo, que se trata de un tema político y de poder como al mejor estilo aristocrático.  He tenido la oportunidad de ver cómo los mejores estudiantes de mi época fueron reemplazados por gente un poco menos buena, pero con mejores apellidos, o mejores padrinos.  Eso tampoco me honra, y si bien me alegra por quienes están allí, me entristece mucho por quienes debieron haber llegado allí y no llegaron.

En consecuencia, creo que la forma por la forma, no debe ser motivo de inmenso orgullo, y si bien comparto parcialmente la elección del rector, creo que esto sigue demostrando que el Rosario siguió la ruta de la eduación-negocio, y no de la educación-formación.

13 comentarios:

Gonzalo Ramirez Cleves dijo...

Había escrito algo largo y se me borro

Gonzalo Ramirez Cleves dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gonzalo Ramirez Cleves dijo...

Solo algo de lo que escribi. No hubiera sido lo mismo que García Márquez hubiera terminado el libro El Coronel no tiene quien le escriba diciendo que al Coronel, le tocó comer popó, en lugar de mierda. Las palabras son muchas veces la interpretación del receptor y estamos en una sociedad que no aguanta una salida de tono. Ahora escucho en las emisoras de radio que se dice culo para nombrar el trasero, como dicen los españoles, pero a nosotros todavía nos retumba los oídos.

El ¨Cerdo de Uribe¨ para mí es solo un eufemismo divertido, ya que la verdad le caben unos adjetivos y epìtetos mucho más ofensivos. Uribe es un cerdo, solo por su lenguje, por ejemplo cuano amenazo a un político, diciendole que le iba a dar en la jeta marica, o algo así y a muchos les pareció divertido, y muestra de la berraquera de nuestro expresidente.

El Cerdo de Uribe, pienso que lo utilizó Mariana pensando en las cochinadas de nuestro expresidente, que no solo trato de encochinar a los miembros de la Corte y opositores, sino que se trato de uno de los períodos de nuestra historia más puercos y lúgubres. Poco a poco se irá destapando que tuvimos uno de los gobiernos más criminales y nefastos de nuestra historia, de ese no hay duda y espero que los vean tus nietos pájarraco.

Gaviota dijo...

Publico el primer comentario de Gonzalo Ramírez Cleves que sí me llegó a mi correo electrónico, pero que aparentemente no quedó aquí:

---

Estoy leyendo un libro sobre interpretación y es verdad que las palabras pueden dar lugar a que se produzca distintos entendimientos.

Definitivamente no es lo mismo decir ¨papaya¨ en Colombia que en Venezuela, ni ¨pendejo¨ en México es lo mismo que en Colombia. ¨El cerdo de Uribe¨, no es de ninguna manera divertido, ni tampoco ese es el estilo de Mariana en esta columna. Pero me pareció que decir una bobada como ¨me pareció divertida¨ la columna llevaría a los comentaristas de noticias.com.co a tomarse las cosas de manera menos agresiva.

La Autocensura, parece muchas veces peor que la censura, que es cuando se le ordena o se decide eliminar párrafos enteros de lo que no gusta, por ejemplo las ofensas. Decir que Uribe es un cerdo, es lo mínimo que se puede decir de un presidente tan nefasto, casi como un eufemismo para no decir que Uribe es un tar o por cual. Pero realmente su gobierno no dejo sino crimenes y poco a poco se irán destapando las ollas podridas de un gobierno de criminales. Fujimori esta ahora en la cárcel, pero sigue siendo popular y su hija Keiko esta fuerte en las encuestas. Las sociedades son parádojicas, y a Marat lo asesinaron por escribir con sátira, el mismo pueblo que una vez lo alabo.

Sin embargo, pienso que en Colombia no estamos preparadas ni para la critica, ni para el humor zagaz e inteligente. Jaime Garzón es solo un ejemplo.

No decir lo que se puede decir o tratar de moderar el lenguaje segun la conveniencia o las convenciones me parece un acto de morronguería y falta de sinceridad. Y decir que Santos ya la embarró en lugar de decir que ya la empezo a cagar por nombrar a Uribito en la Embajada de Italia, parece que hiere los oídos de muchos. Sin embargo lo que se quiere decir es lo mismo.

Deberíamos acostumbrarnos a ser criticos, criticar y que nos critiquen, y dejar el cachaquismo a un lado.

Cuando Gabo puso en El Coronel no tiene quien le escriba que al Coronel le toco comer mierda al no recibir su pensión y perder su gallo, muchos se escandilizaron. No hubiera sido el mismo final si se hubiera escrito que al Coronel le toco comer popó o en la columna de Mariana que ¨el mequetrefe de Uribe¨, en lugar del cerdo de Uribe, y que Santos ya lo embarró, en lugar de que ya la cagó. Tal vez a Mariana no la hubieran echado o prescindir de sus servicios... El lenguaje al igual que la risa, parece que es la caja de pandora que querían ocultar a los hombres los monjes del Nombre de la Rosa, el origen de todos los males, pero también de todos los bienes. Solo el hombre habla, solo él puede reirse.

Gran pesar, por la salida de Mariana del Nuevo Dia. A pesar de los pesares ella me dice que no puede y no podrá escribir de otra manera, para decir lo que piensa.

Gonzalo Ramirez Cleves dijo...

Para que los que no hayan oida el vocabulario de nuestro expresidente Uribe, la grabación con alias ¨La Mechuda¨... Juzgue usted a quien teníamos en el solio de Bolívar, menos mal que por ahora ceso la horrible noche...

http://www.citytv.com.co/videos/130942/le-voy-a-dar-en-la-cara-marica-uribe

Gaviota dijo...

Ahora sí escribo mi opinión:

Sé que como escribe Mariana y de hecho le he dejado un par de comentarios en el sentido de que me alegra que levante ampolla.

Por mi parte, sí considero que no es lo mismo decir popó que mierda, aunque 'mierda' sea el vocablo correcto. Sin embargo, creo que el asunto no se trata de simples elecciones de palabras sino que en el momento de describir a una persona, eso ya toca un ámbito diferente, y por eso es que creo que se generó el problema.

Aclaro que no estoy pidiendo aquí que Mariana cambie su forma de escribir. Simplemente digo que bajo mi óptica, ese seguramente fue el motivo determinante para la elección que tomaron en el diario. Yo lo habría escrito de otra manera, pero porque ese es mi estilo, y no el de ella.

Para mí, insisto, el problema real es que no le adviertan a ella nada sobre esta clase de cosas y la sorprendan un buen día con la noticia de que ya no sigue más.

En cuanto a lo del comentario de mis nietos, me gustaría que conocieran un país mejor del que conocí yo, pero como no confío en la raza humana, y tampoco en el arribismo (creídos) servilista (requerimos ídolos) de nuestra sociedad.

Espero no haber causado incomodidad con mi postura. He intentado ser lo más objetivo posible a pesar del profundo cariño que profeso por Mariana. Creo que escribir como escribió era un riesgo, y se lo cobraron 'por ventanilla'. Lo que más rescato de su postura es que siempre haya sido y siga siendo auténtica con su forma de pensar y de escribir. Espero que esta situación no la haga cambiar, pues así la hemos aprendido a querer muchos, y somos muchos quienes leemos lo que ella tiene que decir, así no guste a muchos.

Gracias por los comentarios, Gonzalo.

Gonzalo Ramirez Cleves dijo...

Ave de rapiña te quireo mucho... No dejes de volar y picotear.

En primer lugar gracias por el apoyo a Mariana. Ella esta muy triste fueron muchos años con el Nuevo Dia. De hecho hoy me dijo que había empezado muy chiquita a escribir en un periódico a los 25 años y que sus lectores más queridos eran los viejos del café que la extrañaran... Por ejemplo el Comandante ¨Medio Beso¨, que una vez la llamó después de haber leído una de sus columnas para decirle ¨Usted si es una vieja calzonuda carajo¨... El mejor recuerdo de Mariana con el Nuevo Dia, fue el de enterarse que una profesora de primaria del Tolima les había dicho a sus estudiantes que leyerán y discutieran la columna de Mariana en la clase. Era un espacio que le había dejado su tía Aleida y seguramente extrañará que la lean en el pueblo, pero todo tiene un principio y un final...

Francisco dijo...

Estimada Gaviota:

1. El caso de nuestra amiga bloguera Mariana Jaramillo debe ser analizado con calma, ya le pedí a Gonzalo que me enviara más datos sobre el asunto, para posiblemente publicar un post sobre esto en mi blog de opinión (http://fbermudezgopinion.blogspot.com , qué pena la cuña), por ahora calma.

2. En cuanto a la segunda parte del post donde aludes a un post que escribí sobre "El sistema de poderes en el Colegio Mayor del Rosario", debo decir que el sistema es bueno, un tanto utópico, no sé si todavía tenga vigencia, pero sí debe ser un orgullo para el Rosario que por lo menos 15 estudiantes intervengan en la elección de las directivas de la universidad, en otros centros no hay esa posibilidad. Sin embargo, el sistema puede mejorar y debe mejorar, estoy de acuerdo, para lo cual debe abrirse una amplia discusión al interior de la comunidad rosarista. En cuanto a lo que está pasando en la práctica, eso es otro cuento que no analicé cuando elaboré el post, y creo que debe ser objeto de otro debate y de otro análisis.

Saludos cordiales.

Mariana dijo...

Muchas Gracias por analizar el caso. De verdad una mirada cuidadosa y rigurosa como la gaviota Gonzalo y Francisco, aporta mucho y ayuda màs a que las cuestiones afectivas, innegables, sean pasadas por el filtro de la razón y así tomar otro matiz, quiza uno que me me haga fuerte. Gaviota Gracias por tu respeto y por tu apoyo. Lo mismo a Gonzalo y a Francisco gracias por sus palabras.

Gonzalo Ramirez Cleves dijo...

Que pena mis horrores de ortografía en estos posts, pero el colegio no dio para tanto. Por ejemplo, los pasados sin tílde y zagaz se escribe sagaz. Imperdonable, que horrorrrr. Prometo mejorar con el libro de Coquito.

Hoy me encontré con un profesor de Francia que me dijo que había publicado un artículo en Le Monde en contra de Benedicto XVI y le cambiaron el título sin preguntarle y a su vez al salir republicado en la página web de Paris II, reconocida por su conservadurismo y catolicismo radical, lo censuaron y lo quitaron de la web.

La censura y el veto pasa en todas partes, quizás desde que se invento la imprenta, pero se debe denunciar los tijeretazos y los vetos.

Obviante si se piensa el caso concreto con la razón y no con el corazón la respuesta será la libertad de empresa y la línea editorial indica que un periódico puede prescindir de sus columnistar cuando quiera.

Sin embargo, pienso que o se dan las reglas claras desde un principio, como dice Gaviota, o se despide sin sutilezas.

Por ejemplo

Señorita Mariana Jaramillo,

La siguiente comunicación es para despedirla por que sus columnas son groseras y ofensivas. Nos pareció muy duro el trato con el expresidente Uribe a quien no se le puede tratar de ¨cerdo¨. Ni tampoco a nuestro nuevo presidente se le diga que ya la empezó a ¨cagar¨. Muchas gracias por sus servicios.

El Nuevo Dia.
Jefe de Redacción.

Gaviota dijo...

Francisco,

En cuanto a lo de Mariana, bienvenida la opinión. Yo intenté asimilar mis propios prejuicios antes de escribir, porque me siento directamente involucrado en ese tema, y aunque manejo un estilo 'algo distinto', también creo que puedo llegar a ser ofensivo a veces.

En cuanto a lo del Rosario, tengo la impresión que esta disyuntiva durará muchos años. Hasta donde yo recuerdo, el comunismo en teoría era bueno, y el capitalismo también, y la teoría de la soberanía absoluta de Bodin también, pero creo que ninguno ha funcionado en la práctica. Creo que mientras partamos del presupuesto que los hombre y mujeres que deben interactuar allí lo van a hacer necesariamente de conformidad con el 'deber ser', fracasará.

Acepto que en teoría, el sistema es bueno, salvo porque la 'Junta Directiva' decide todo, los colegiales no representan necesariamente a los estudiantes, y las candidaturas son reservadas o (al mejor estilo norteamericano) 'clasificadas'.

Seguimos en el debate. Para eso estamos, y para eso están estos espacios.

Gaviota dijo...

Mariana,

Adelante con el ímpetu. Recuerda que lo importante no es tanto el no caer nunca, sino el poder levantarse cuando uno cae o cuando lo tumban. Sé que tienes la fortaleza para hacerlo. Vamos para adelante, y lo que no te sirve, que no te estorbe. Cuentas con mi apoyo, además del gran respaldo que claramente te brinda Gonzalo. Estoy seguro que muchos otros que escribimos por estos medios estamos contigo.

Vamos para adelante, y espero que más adelante podamos burlarnos de estas ironías de aquello que normalmente llamamos 'libertad de expresión'.

Gaviota dijo...

Gonzalo,

En cuanto a los horrores de ortografía... hmmmm. Veamos cómo nos va con Coquito, o con Nacho y la ortografía. Jaja. Mentiras. Ese es el problema de no poder re-revisar que es usual en los comentarios.

Creo que una carta como la que propones hubiera sido lo más sabio que hubieran podido hacer. Ellos tienen la potestad de conformar equipos de trabajo, pero también tienen que respetar al individuo y decir las cosas de frente. Una persona como Mariana, que dice las cosas de frente, podrá aceptar un comentario que se haga de esta manera pues dennota respeto.

Esperemos que ellos aprendan de estos errores tácticos. Y por ahora, sigamos denunciando, pero más que todo, sigamos ayudando a que Mariana siga haciendo lo que sabe hacer. Hay muchos como yo que estamos pendientes para leer sus próximas columnas.

Gracias por participar, y por tomar en cuenta mi postura. Sé que probablemente no se comparta todo, pero lo hago de la mejor buena fe.