El destino ha querido enviarme mensajes encriptadas en todo sentido. Esta semana, de noticias desalentadoras en el plano jurídico y político (¡vaya novedad!), vino de la mano con algunos contratiempos de índole logístico. Siendo sincero, el mayor problema es que mi alter ego estuvo trabajando tiempo extra y no tuvo la decencia de prestarme el computador sino para efectos de revisar mi correo electrónico. No obstante, la comunicatividad ha crecido un poco, teniendo en cuenta que he debido ser un poco más paciente con él de lo que usualmente lo soy.
No obstante, el viernes, él tuvo su pequeño desquite y logró disfrutar de un buen concierto al final de la jornada. Me comentó, al día siguiente del concierto, una anécdota que me ha resultado útil para ahondar un poco más en un tema que me inquieta mucho. Mientras me comentaba su anécdota, recordé un ingreso que hubiera escrito en el mes de abril, titulado “Mi educación a la putanesca”. Veremos si puedo transmitir, siquiera con algún grado de fidelidad, la anécdota. Aquí va.
Antes del inicio del concierto, allí me encontraba yo (hablo como si fuera él) rodeado de un poco de personas inspirados por el concierto que empezaría algunos minutos más adelante. Teóricamente habíamos presupuestado la presentación de dos grupos: Uno de ellos era el recientemente famoso Dragonforce, un ensamblaje de música a máxima velocidad, plagada de virtuosismo y fuerza metalera. Sin embargo, la promoción incluía la presentación de Timo Tolkki, guitarrista legendario del ya extinto grupo de metal Stratovarius. La expectativa era total, pues no sabíamos con quién habría de tocar.
Pocos minutos después, vimos aparecen en la tarima a Timo, solo, sin atuendo de presentación. Por supuesto, el público eufórico no se hizo esperar con una gran ovación al legendario músico. Habló, y lo primero que hizo fue agradecer la calidez bogotana, pero inmediatamente se disculpó por los organizadores. Mencionó los problemas que se la habían generado pocos días atrás en Chile, donde la fanaticada entró en estado de ira, al enterarse que no se trataba de un concierto, sino de un seminario. Supuso que ocurriría lo mismo en Bogotá, y por lo tanto optó por disculparse por adelantado.
Hubo sorpresa, y hubo malestar. No obstante, yo estaba ansioso por saber de qué se trataba esto. Timo hablaba, y todos (en realidad, casi todos pues había un par de payasos que no permitían que hablara, dando claras muestras de inmadurez) escuchábamos atentos. Hizo un recorrido acerca de su vida en la música, y cómo la comparación, la devoción por grandes maestros y la disciplina fueron marcando su vida en la música.
Recordó como hace tan solo 20 años, Finlandia no era ‘nadie’ en el mundo de la música, y cómo ahora, existen muchos grupos que constituyen referentes en varios géneros, especialmente en el amplio mundo del rock y del metal. Mostró cómo en diversos momentos de su vida, a medida que estudiaba y mejoraba, se encontraba con varios músicos que iban convirtiéndose en referentes por su gran talento musical. En cada uno de estos instantes, lo primero que venía a su mente era que él no era bueno, y que debería abandonar su sueño. Varios ejemplos ilustraron esta situación, mencionando a grandes de la guitarra como Paco de Lucía, Ritchie Blackmore, y Yngwie Malmsteen.
Luego de algunas interpretaciones, fragmentos de canciones que marcaron su vida, y el relato sobre su experiencia personal, Timo nos comentó que el secreto era trabajar, estudiar, y no escuchar a los demás. Lograr nuestra propia música, perfeccionarla y sentirnos bien al interpretarla. Eso es lo que cada uno de los músicos queremos. No está mal tener referentes, tener ídolos. El problema es compararnos con ellos y creer que nunca seremos lo suficientemente buenos. Yo, que siempre he sentido el llamado de la música, la pasión que genera y el amor eterno que me une a ella, entendí sus palabras, y me sentí aliviado por ellas.
Luego de escuchar su relato, conociendo a mi alter ego tan bien, entendí la satisfacción que sintió al escuchar estas palabras, en un país en el que nos gusta desacreditar todo nuestro talento nacional. Paradójicamente, quienes luego logran ascender y ser reconocidos, pasan del anonimato a la idolatría. Ver a Juanes, a Shakira y a Carlos Vives me recuerdan esta verdad. Al igual que en la economía, en Colombia no hay clase media. Muchísimos, pobres y abandonados, sin sentir aquello que los teóricos llaman solidaridad. Un pequeño puñado, en la cúspide, siendo idolatrados por los de abajo. En la mitad, no hay nadie.
Todo esto pensaba yo cuando él me contaba la historia. Me pareció una buena historia, aunque él nunca se haya caracterizado por ser bueno en contar cuentos. Sin embargo, el carácter personal que él le brindaba, y que se evidenciaba a través del brillo de sus ojos, me hicieron compenetrarme más y más en su relato. Sin embargo, otros pensamientos empezaron a invadir mi mente en ese momento. Pensé en cómo este aspecto cultural que se encuentra grabado en nuestra memoria RAM preinstalada, ha afectado cualquier concepto de desarrollo en el país.
Me pregunto por qué los ‘grandes pensadores’ según la opinión pública nacional son aquellos que han estudiado en el exterior, menospreciando el valor de la educación nacional y del capital humano que aquí se puede construir. Me acordé entonces de “Mi educación a la putanesca”, y cómo precisamente el modelo de educación estilo Bolonia ha obligado a aceptar estándares extranjeros a nivel generalizado.
Nuestro derecho, nuestra justicia, todo nuestro modelo institucional lamentablemente está funcionando así. Digo que es lamentable, no porque sea incapaz de aceptar las buenas ideas que puedan venir del extranjero. Lo que soy incapaz de entender es que en este país entendamos que toda idea que venga de los países idolatrados necesariamente es buena, o peor aún, que aún creyendo que es buena, no nos tomemos la molestia de intentar adaptarla a nuestros modelos ya nuestra idiosincrasia. He discutido bastante cómo el modelo judicial que pretende ahora imponerse se fundamenta en las ideas (mediatas o inmediatas) de Dworkin, y más aún, de la concepción del realismo jurídico del common law. Veo, sin embargo, que nuestra idolatría a terceros sigue escalando, y cómo el intento de generar un derecho (en sentido global) propio no es más que un intento fallido.
Ahora, está de moda la Corte Penal Internacional, y queremos que estos superjueces nos resuelvan todos los problemas. Mientras tanto, intentamos importar más modelos en todas las ramas del derecho, y seguimos insistiendo en que evolucionamos, y evolucionamos, y evolucionamos. Me gustaría –insisto– saber donde está la evolución. Nuestros países idolatrados constantemente enseñan a sus alumnos que el alumno ha de superar al maestro. Parece ser que esa enseñanza no nos gusta mucho. Ante la eterna disyuntiva entre ser cola de león o cabeza de ratón, parece ser que es claro lo que queremos ser. Lástima que las palabras de Timo se sigan esfumando en el aire, como las de todos aquellos que como él, han querido que seamos concientes de nuestra propia grandeza, por pequeña que ella sea.
4 comentarios:
Mejor cabeza de ratón con cola de león... o cabeza de león con cola de ratón... Pienso que esta bien trabajar haciendo música sin mirar los referentes, pero seguramente los finlandeses ya tienen todo un bagaje musical, clásico con Sibbelius por ejemplo, que los lleve a renovar su repertorio y los lleve a ponerlo a ritmos del Heavy Metal. De igual forma tuvieron que oir a los gringos, ingleses y alemanes antes de proponer su propio estilo sinfónico de Metal ... Colombia invento la cumbia pero se la apropiaron los peruanos, argentinos y chilenos en un ritmo bastante aburrido de organeta y carrasca... el nuevo invento de vallenato pop de Carlos Vives o el pop nacionalista de Juanes y americanizado de Shakira muchas veces esta orientado más a lo comercial que a lo musical, con algunas excepciones en los trabajos de Vives, La tierra del olvido, tengo fe y el Rock de mi pueblo... No es que no nos guste la putanesca ni el sancocho... Pero como diría Mariana la comidad fusión o más bien ¨confusión¨, esta llevando a que en Colombia llamemos a un patacón con hogao ¨fufu¨ de plátano....
Los referentes son importantes, mirar el ombligo no sirve de nada, recordemos el modelo de sustitución de importaciones que nos hizo pensar que los tenis Panam eran igualitos que los Convers. Si Dworkin sirve para entender lo que hacen los jueces en Colombia y no lo hace tan bien Rodríguez, Ramírez, López o González pues qué más da... La teorización es necesaria venga de donde venga, pero no su idolatría estoy de acuerdo contigo Gaviota....
Crear modelos propios de ciencia o seudociencia es bien dificil, se necesita investigadores bien pagos, que se conozcan varias lenguas y que se debata en lengua de cientificidad... en nuestro caso en inglés... para eso en Colombia falta mucho, ya se logro abrir las ciencias sociales en algunas especialidades. Por ejemplo la filosofía política de Amartya Sen que le dijo a las vanguarias como se puede entender la idea de justicia en la India con su filosofía tradicional y como las ¨teoría subalternas¨ tienen algo que decir sobre la idea de Justicia de Rawls, pero para esto Sen tuvo que estudiar en Harvard y meterse en la academia ¨imperial¨y desde este lugar hablar y mostrar que también es importante analizar al otro o el ¨subalterno¨... Conozco a varios gringos, de Harvard incluso, que tal vez por falta de temas de tesis estan explorando a Colombia para ver de qué se trata esta novedad de que la Corte Constitucional en Colombia decida sobre policys o políticas públicas. Desplazados T - 025 de 2004 o Salud T - 760 de 2008 (Estado de cosas inconstitucionales)... Seguramente pasará como en muchos campos de la historia en donde los trabajos interesantes sobre la historia de Colombia lo hicieron en los años sesentas, setentas y ochentas gringos o ingleses desde su perspectiva por la falta de investigadores colombianos que estudiarán con rigor ciertos temas... Estas son unas reflexiones sueltas muy sueltas y las dejo asi como un gran sancochin para ver que piensas...
Bueno Gonzalo, vamos por partes:
1) Me gustaría una mejor idea de lo de ratoleón o el leoratón. ¿Se puede ser ecelécticos en eso?
2) Nunca ha sido mi idea que se trabaje sin mirar referentes. Lo que no puedo aceptar, partiendo de que los seres pensanstes no solo nacieron en Alemania, Francia, España y Estados Unidos, es que seamos incapaces de teorizar por físico miedo.
3) Lo de Dworkin seguiremos discutiéndolo. Insisto que él ayuda a entender la labor de los jueces de allá, pero no podría comulgar con eso si partiera del marco constitucional que hay aquí. La pregunta que me surge es: ¿por qué partimos siempre que Rodríguez, Ramírez, López o González no lo pueden hacer también como él? Por qué Shakira fue grande cuando la descubrieron en Estados Unidos, siendo que su música era mucho mejor antes de que la 'descubrieran' allá (y lo mismo con Juanes)?
Considero que crear un modelo propio de ciencia no es un lujo, sino una necesidad, y teóricamente las bonitas leyes sobre ciencia, y todos los incentivos que teóricamente existen para prepararse y venir a investigar se desperdician.
4) Difiero mucho en lo de la lengua. Es excelente saber idiomas, y siempre he insistido (tanto aquí como en la vida real), que hoy pesan más los idiomas que los títulos universitarios. Sin embargo, la mayor utilidad de ello es el acceso directo a las fuentes. No porque se deba debatir en otras lenguas. El español cada vez adquiere más fuerza en los países realmente civilizados, pero insistimos en aquello del famoso Tony´s Place en vez de donde Toño.
5) Me gusta el ejemplo que planteas de Amartya Sen, aunque lo veo desde una óptica totalmente diferente. ¿Descubrió el conocimiento en Harvard y antes era medio bruto? Lo dudo. Cuestión diferente es que quienes solo aprobamos lo que viene de allá, no lo hubiéramos escuchado antes. Conozco el caso de una persona que publicó un libro alguna vez, y no se le dio la menor relevancia en su universidad, hasta que un día un profesor alemán que visitaba el país, pidió a las directivas una copia del libro para revisarlo. ¿Era peor o mejor el libro antes de que lo pidiera el profesor alemán? Para nada. Era el mismo.
Eso es lo que rescato de Timo. Se debe tener una autoconfianza de la que carecemos por completo aquí. Hay universidades, hay líneas de investigación, hay magísteres y doctores, y hay potencial editorial. ¿Qué falta? Que nos arriesguemos (que ya algunos la han hecho). Falta también juzgar por lo que hay, y no por quién lo dice. Como sabes bien, esa ha sido la constante lucha que mantengo y que ha dado vida a Gaviota Jurídica.
6) Lo de los años sesentas y ochentas era un poco más explicable por la falta de acceso a la información. No teníamos cómo acceder a la información. La subyugación cultural era la misma, pero la tecnología no nos ayudaba. Entonces, pedimos que los 'voceros autorizados' vinieran a decir lo que probablemente hubiéramos podido descubrir, pero que no hubiéramos creído por venir de aquí.
7) Si los gringos quieren entender la Corte Constitucional, que lean a Dworkin. Verán que es eso, sumado con un poco de influencia institucional española y alemana. Están intentando reconstruir la fruta a partir del jugo. Les queda más fácil licuar varias frutas hasta que puedan replicar el jugo que nos estamos tomando ahora en Colombia. Desde mi punto de vista, necesitan solo tres frutas, y tendrán la receta para sus tesis.
Como siempre, Gonzalo, se concede el derecho de réplica, ya sea aquí o en tu blog. Gracias por el comentario, que ayuda a brindar una perspectiva completamente contraria a la que manejo.
Abrazos.
Propongo que subamos esta discusión a B.I haber si le alguien tercia...
Subes este post y yo respondo con el comentario aunque más pulido... puedes luego el post ¨Cabeza de León con cola de ratón¨... Se que se pierde la idea de los comentarios que se hagan dentro de un mismo post pero probemos y asi miramos si alguien tercia... Puede ser que no pero no te desilusiones... en todo caso nos leemos.
Publicar un comentario